La inteligencia artificial tenía un punto único de fallo, y no estaba en un chip

El jueves 12 de noviembre, Nvidia comunicó al regulador bursátil de Estados Unidos que Jensen Huang deja «con efecto inmediato» la presidencia, la dirección ejecutiva y su puesto en el consejo de la empresa que cofundó en 1993. Colette Kress, su directora financiera, asume el mando de forma interina, y Harvey C. Jones se convierte en el primer presidente del consejo de la historia de la compañía. Hay titulares que ya hablan de desplome y de una expansión de la inteligencia artificial en peligro. Conviene mirar las cifras antes de comprar el susto.

La acción llegó a caer un 13% antes de la apertura, según Variety, y hasta un 16% tras el anuncio, según NBC News, pero cerró la sesión con un descenso del 4,3%, a 166,19 dólares. A ese precio, Nvidia sigue valiendo unos 4 billones de dólares. El Nasdaq llegó a perder un 1,5% durante el día, según AP. Es un golpe serio para los accionistas, no el derrumbe de una industria. El consejo asegura que las operaciones, los compromisos con clientes y la hoja de ruta de productos siguen «sin interrupción».

Lo que sí merece una columna es lo que esta crisis ha dejado a la vista. Según Silicon Analysts, Nvidia controla en torno al 80% del mercado de aceleradores para inteligencia artificial por ingresos, con 193.700 millones de dólares de ventas a centros de datos en su último ejercicio. Y esa empresa no había tenido nunca un presidente del consejo distinto de su fundador: lo ha nombrado ahora, el mismo día de su salida. NBC News lo describe como una gran reforma de gobierno corporativo en una compañía que durante décadas dependió solo de Huang.

El motivo de la salida tampoco es menor. Huang se va tras informaciones de The New York Times sobre relaciones personales, una de ellas con una empresaria china a la que, según ese diario, reclutó el Ministerio de Seguridad del Estado de China para obtener información sobre los chips de Nvidia. El presidente Trump confirmó que el FBI investiga esa relación y dijo creer a Huang cuando afirma que desconocía esos vínculos, según Variety. Nada de eso está juzgado, y la vida privada de nadie es asunto de esta columna. Sí lo es que la seguridad de la tecnología que sostiene buena parte de la inteligencia artificial del mundo pudiera depender, también, de las relaciones personales de una sola persona.

El mejor argumento contrario es sólido: Nvidia no es un hombre. Tiene un equipo directivo con años en la casa y una ventaja técnica que no se va con nadie. CUDA, el software que convirtió sus chips en el estándar de la industria, lo inventó Ian Buck, que sigue en la empresa, según CNN. La competencia, además, avanza: los chips propios de Google, Amazon o Broadcom crecen más deprisa que AMD, según Silicon Analysts. Los mercados exageran, y el cierre del jueves lo demuestra.

No me convence del todo, porque confunde la empresa con el sistema. Que Nvidia sobreviva a Huang es probable. Que medio mundo dependa de un solo proveedor para una tecnología que gobiernos y empresas ya tratan como infraestructura es el problema, gane quien gane la sucesión. Un sistema con un punto único de fallo no se arregla cambiando a la persona que está en ese punto.

España no es ajena. La partición acelerada del MareNostrum 5, el superordenador del Barcelona Supercomputing Center, funciona con procesadores H100 de Nvidia, según el registro TOP500. Y en esta casa tampoco: la viñeta que acompaña esta columna se genera con Higgsfield, una empresa en la que ha invertido Nvidia, según Variety. No lo digo para alarmar, sino porque así son las dependencias invisibles: están en todas partes y solo se ven cuando algo cruje.

La respuesta sensata no es el pánico ni el boicot. Es lo que se exige a cualquier infraestructura crítica: saber de quién depende cada servicio, diversificar proveedores cuando sea posible y pedir a las empresas que lo sostienen un gobierno corporativo a la altura de su peso. Nvidia ha dado un primer paso al separar la presidencia del consejo de la dirección ejecutiva. Los gobiernos, los centros de investigación y las empresas que compran sus chips tienen deberes pendientes.

La expansión de la inteligencia artificial no está en riesgo por la dimisión de un consejero delegado. Lo estaría si la próxima crisis de su proveedor dominante nos encuentra igual que esta: sin plan B.